Evaluación de medio término del programa CliFor

OBJETIVOS GENERALES

La misión deberá analizar si el Programa CliFor tal y como estuvo planteado y se ha ejecutado hasta la fecha es capaz de lograr los resultados previstos en el Convenio de Financiamiento DCI- ALA/2013/330-728 y en los diferentes planes operativos. Así mismo opinará sobre la relevancia de los Convenios de Financiación y efectividad del Contratos y subvenciones incluyendo las DTAs, el marco lógico, la planificación a través de los presupuestos y la congruencia de los mismos.

Igualmente la misión deberá opinar sobre la estrategia y metodología desarrollada por el Programa y emitirá opinión sobre la gestión del Programa, la consecución actual del Programa y el previsible impacto que puedan tener los logros alcanzados.

Otro tema de análisis importante que deberá realizar la misión de evaluación es el de la pertinencia del Programa, su idoneidad y su sostenibilidad.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1.Oportunidad del programa

• Revisar el contexto institucional y político de las instituciones del sector beneficiarias del Programa, considerar principales características de la situación macroeconómica y social del país y las políticas (explícitas e implícitas) de los distintos agentes del Estado, la UE, los demás cooperantes y los actores vinculados.
• Evaluar la relación entre los problemas que prevalecían al momento de su formulación y los objetivos del Programa tomando en consideración el entorno social, político e institucional.
• Evaluar la relevancia y pertinencia del Programa y su estrategia de intervención y diseño.
• Analizar si los recursos puestos a disposición del Programa (humanos, técnicos, financieros) fueron los idóneos para la buena ejecución del Programa y realizar recomendación a fin de optimizar estos recursos considerando status actual en la implementación del programa.
• Analizar la calidad del Convenio de Financiación (incluidas las addendas) así como la calidad de la actualización del marco lógico.
• Identificar otros programas de apoyo de otras agencias de cooperación a las instituciones beneficiarias y analizar las relaciones y coordinación mantenidas.

2. Eficiencia

• Analizar los procesos de planificación, implementación y monitoreo de las actividades del Programa.
• Analizar, los procedimientos de contratación, analizar los procesos de seguimiento en la ejecución, su finalización e implementación de sus resultados.
• Analizar la eficiencia en la gestión de los diversos procesos administrativos en los procesos de contrataciones y su cumplimiento con las regulaciones de la UE (transparencia, igualdad de oportunidades y competencia). Identificar principales problemas y debilidades.
• Analizar el grado de implicación en la ejecución del Programa y a su institucionalización de las acciones del mismo.
• Analizar también la implicación las Secretarías e Instituciones beneficiarias y que conforman el Comité Directivo.
• Analizar la calidad y efectividad de los mecanismo de comunicación del Programa: la Asistencia Técnica con la Entidad de Gestión (EdG), autoridades institucionales, unidades que implementan acciones, y con instituciones beneficiarias; así como la comunicación interonstitucional
• Analizar el apoyo y backstopping por el consorcio contratado y los mecanismos de seguimiento, comunicación y flujo de información con la entidad de gestión y entidad beneficiaria coordinadora.
• Analizar el grado de coordinación entre las instancias que implementan acciones del Programa y, analizar la coordinacion con otros proyectos en el sector.

3. Eficacia

• Determinar el nivel de ejecución física y los resultados del Programa logrados a la fecha.
• Determinar en qué medida los resultados logrados están contribuyendo a la realización de los objetivos específicos, tal como se mencionan en la DTAs del convenio de financiación y como fue definido en el marco lógico ajustado en el 2013-2016.
• Identificar aquellos factores (positivos o negativos) que tuvieron y aún tienen influencia en el logro o dilación de los resultados y en el alcance de los objetivos. Identificar desafíos pendientes.

4. Impacto

• Partiendo del objetivo general y los objetivos específicos del Programa, este capítulo analiza las repercusiones globales, positivas o negativas, previstas o imprevistas que en vista de lo alcanzado a la fecha se pueda esperar al final de su implementación.
• Determinar si los indicadores de impacto y resultados del Programa son pertinentes, viables considerando los diferentes aspectos de temporización del mismo ( duración, d+3, tiempo efectivo de implementación).
• Evaluar el impacto del Programa,
• Mediante un análisis cualitativo Deberá realizarse una comparación "sin/con" o "antes/después" del Programa.
• Mediante análisis cuantitativo, valorar en qué medida las intervenciones del Programa han contribuido a mejorar indicadores de impacto y resultados del Programa ( marco lógico).
• Evaluar el impacto provocado en las instituciones beneficiarias.
• Realizar un análisis de cómo ha incidido el Programa en materia de política pública y en particular en la mejora en la capacidad de respuesta de las instituciones.
• Analizar la efectividad del Programa para realizar cambios en la capacidad de las instituciones de dar respuesta y atención a grupos vulnerables.
• Analizar la efectividad del Programa en la generación de instancias de información, participación de la Sociedad Civil a fin de propiciar entornos facilitador en el seguimiento de la situación forestal en el país.
• Analizar el impacto del programa en las políticas de la Unión Europea en sector de desarrollo y específicamente en el proceso de AVA FLEGT.

5. Análisis económico-financiera y de desarrollo

• Analizar si el presupuesto del Programa era el adecuado para lograr los resultados previstos y permitirá la realización de las actividades contempladas.
• Valorar la ejecución financiera del Programa. Estimar el nivel de ejecución financiera lograda y evaluar aspectos positivos o negativos para la obtención de dicho resultados.
• Analizar la pertinencia y eficiencia de la estrategia de contratación, desde un punto de vista coste-beneficio.
• Analizar si la planificación y enfoque de los Programas presupuestos son adecuados, si apuntan claramente hacia la consecución de los objetivos, si facilitan los procesos de seguimiento, coordinación, y contrataciones.
• Evaluar la estrategia empleada por el Programa y la apropiación de la intervención por las instituciones beneficiarias. La evaluación hará énfasis en la verificación de la formación de capacidades a nivel de las instituciones que al final del Programa serán encargadas de la sostenibilidad.

6. Sostenibilidad/Posibilidad de réplica

Analizar la estrategia de sostenibilidad del Programa y las diferentes actividades encaminadas a asegurar la sostenibilidad del mismo en el marco del sector forestal. Considerar aspectos relevantes siguientes:

• Coherencia entre las prioridades del país beneficiario y la Comisión
• Grado de compromiso del país beneficiario respecto al programa y continuidad de sus intervenciones (a nivel de institucionalización y asignación de presupuesto)
• Apoyo por parte de los actores relevantes (sociedad civil, sector privado, cooperantes, etc),
• Capacidades institucionales y de gestión (técnica, financiera).

7. Monitoreo

• Analizar la eficiencia y efectividad de los mecanismos e instrumentos de monitoreo implementados del Programa.
• Valorar la matriz de marco lógico del Programa, es vigente? Responde ésta a las necesidades y realidades institucionales actuales?
• Valorar los indicadores de Programa ( Marco Lógico) y el avance en su cumplimiento.

8. Conclusiones e recomendaciones

Las principales preguntas a las que el Evaluador deberá responder son:

• ¿Fue correcta la orientación del Programa, su estrategia y sus actividades?
• ¿Fueron las estrategias y actividades pertinentes? En caso contrario, describir en qué forma puede orientarse el Programa y presentar una propuesta de acciones prioritarias a fin de lograr los objetivos del mismo.
• ¿Está justificada la duración total del Programa?
• Conclusión final sobre el Programa en general, sobre su pertinencia, eficacia, eficiencia, impacto, ejecución física y financiera, monitoreo y sostenibilidad, hasta la fecha.
• Conclusión sobre la capacidad de adaptabilidad del Programa ante un entorno altamente cambiante.
• ¿Como fueron contemplados por el Programa los temas transversales de género y atención a poblaciones vulnerables. Ha sido efectivas sus acciones para dar respuesta a estas poblaciones?

A cada objetivo específico objeto de análisis y conclusión deberá corresponder una recomendación operativa. El Evaluador deberá elaborar criterios para asegurar la sostenibilidad de los beneficios del Programa.

• Formación universitaria en ciencias económicas, políticas, jurídicas o equivalentes;
• Título universitario reconocido de nivel de Maestría en las áreas económicas, políticas, jurídicas o equivalentes
• Excelente dominio del idioma español..

• Mínimo 12 años de experiencia en su campo profesional
• Al menos 5 años de experiencia en el monitoreo y evaluación de programas de fortalecimiento institucional;
• Al menos 5 años de experiencia en análisis financiero y evaluación coste-eficiencia de programas de fortalecimiento institucional;
• Al menos 5 años de experiencia efectiva en países en vías de desarrollo de los cuales algunos en América Latina;
• Se apreciará el haber participado en evaluaciones de proyectos similares.

• Título universitario reconocido en ciencias económicas, financieras, o equivalentes;
• Título universitario reconocido de nivel de Maestría en el área de gestión de proyectos, finanzas, o áreas equivalentes;
• Excelente dominio del idioma español.

• Mínimo 12 años de experiencia en su campo profesional;
• Al menos 5 años de experiencia en el monitoreo y evaluación de programas de fortalecimiento institucional;
• Al menos 5 años de experiencia en análisis financiero y evaluación coste-eficiencia de programas de fortalecimiento institucional;
• Al menos 5 años de experiencia efectiva en países en vías de desarrollo de los cuales algunos en América Latina;
• Se apreciará el haber participado en evaluaciones de proyectos similares.